Том 3

Социально-экономические типы регионов

В число «компонентов» для типологии вошли показатели, оценивающие состояние экономики, рынок труда, положение домашних хозяйств, особенности расселения, миграционную и социально-демографическую ситуацию. В типологию не включались социально-инфраструктурные показатели, поскольку они, как правило, являются производными от перечисленных выше компонентов.

Базовые дифференцирующие признаки, на основе которых построена социально-экономическая типология регионов:

1. уровень экономического развития региона и экономическое положение домохозяйств — главный дифференцирующий признак в переходной России, причём его индикаторы (душевой валовой региональный продукт (ВРП), отношение денежных доходов к прожиточному минимуму и уровень бедности) рассматривались как триединый компонент, чтобы оценить совокупно производство дохода, его потребление и неравенство по доходу.

2. освоенность территории, оцениваемая через плотность населения, которая отражает степень благоприятности климата, тип хозяйственного использования, обеспеченность инфраструктурой и многое другое. Для огромной и разнообразной территории России учет территориального фактора чрезвычайно значим.

Диспропорции регионального развития в России настолько сильны, что в качестве «богатых» субъектов — экономических лидеров — можно выделить только Москву, Ямало-Ненецкий автономный округ и Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. К «богатым» автономным округам приближается нефтедобывающий Ненецкий автономный округ, но пока только по показателю ВРП. Следующая группа регионов отстает от лидеров существенно, она названа «относительно развитой». Наиболее велика и размыта «середина», т.е. медианная группа. Группа аутсайдеров также разнородна. Помимо базового разделения по доходу и освоенности, две последние группы разделены по географическому местоположению с учетом уровня урбанизации, как дополнительного фактора.

Велико число «переходных» регионов, как по уровню социально-экономического развития, так и по освоенности. Типичные примеры — Вологодская и Кемеровская области, а также Пермская область (ныне Пермский край), занимающие промежуточное положение между освоенными и слабоосвоенными регионами среди относительно развитых. Отсутствует четкая граница и по уровню развития — Ленинградская и Московская области приближаются к группе относительно развитых, а некоторые сырьевые регионы, особенно металлургические (Челябинская область и, с небольшой долей условности, Магаданская область), благодаря  росту ВРП переместились в нее. Наоборот, Нижегородская область, Республика Карелия и Хабаровский край сдвинулись к «середине».

Между «серединой» и аутсайдерами также нет четкой границы: Брянская, Владимир-ская, Псковская, Кировская, Пензенская и Ульяновская области, Ставропольский и Алтайский край, Чувашская Республика – Чувашия, не говоря уже о Республике Северная Осетия – Алания, могут быть отнесены к обеим группам, но всё же их показатели улучшаются, особенно доходы населения. Следует отметить, что число аутсайдеров за два года уменьшилось, особенно в освоенной Европейской части России. При отнесении «переходных» регионов к тому или иному типу учитывалась не только динамика развития последних лет, но и характер роста. По этой причине игнорируются «достижения» внутренних офшоров (Чукотский автономный округ), а также регионов — центров прибыли крупных компаний (Омская область). Это временные преимущества, исчезающие при смене политики компаний или их продаже.

Типология разработана по данным за 2004–2005 гг. Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму рассчитаны как среднегодовые. Показатели Тюменской и Архангельской областей даны без нефтегазодобывающих автономных округов, входящих в их состав, в результате чего показатели ВРП и доходов населения этих областей заметно снизились. В группе «срединных» регионов выделены только главные различия. Группа аутсайдеров разделена с учетом различий социальных проблем депрессивных областей, слаборазвитых республик юга и таких же регионов северо-востока страны.