Том 2

Лесные ресурсы

Современная структура земель лесного фонда построена на их подразделении на лесные и нелесные, по породному составу, по группам возраста. К лесным относят земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные). К нелесным относят земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).

Согласно принятой в России классификации, выделяются три группы лесов: I — леса, эстетические, культурные, средообразующие, ресурсоохранные и защитные свойства которых значительно превышают их лесопромышленную ценность (промышленная рубка запрещена); II — леса, имеющие преимущественно защитное и ограниченное лесоэксплуатационное значение (промышленная рубка ограничена); III — лесные массивы, являющиеся объектом широкой лесопромышленной эксплуатации.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (1997 г.) лесной фонд Российской Федерации является федеральной собственностью. На 1 января 1998 г. в ведении государственной лесной службы Министерства природных ресурсов Российской Федерации находилось 1110,6 млн га, или 94,7% площади всех земель лесного фонда России, в том числе леса I группы составляли 234,6 млн га (21,1%), леса II группы — 64 млн га (5,8%) и III группы — 811,9 млн га (73,1%). Эти леса имеют решающее значение в обеспечении потребностей страны в древесине и недревесной лесной продукции, в выполнении защитных и иных полезных природных функций. Общий запас древесины в них составлял 74,3 млрд м³, в том числе спелых и перестойных насаждений — 41,9 млрд  м³ (56,4%), из них хвойных — 33,4 млрд м³ (79,7%). Из 41,9 млрд м³ спелой древесины возможные для эксплуатации запасы составляют 23,4 млрд м³, или 55,8%.

За 1966–1998 гг. общий запас насаждений всех пород изменился незначительно. При этом произошло его перераспределение как по группам основных лесообразующих пород, так и по возрастным группам. Хвойные породы и в конце рассматриваемого периода продолжали преобладать, составляя 77,8% общего запаса древесины. Вместе с тем произошло сокращение их запаса: всего — на 3,4 млрд м³, или на 5,6%, в том числе спелых и перестойных древостоев — на 12,4 млрд м³, или на 27,1%.

В группе мягколиственных пород за период 1966–1998 гг. произошло увеличение как общего запаса, так и запаса молодняков, средневозрастных и приспевающих древостоев. В целом запас мягколиственных пород всех возрастов составил 17,6% общего объема древесины. Доля запаса твердолиственных пород в общем запасе всех лесных пород ничтожна — всего 2,6%, в том числе в Европейской части России — 4,3%, а в Азиатской — 2%.

Почти 4/5 спелых и перестойных древостоев основных лесообразующих пород запасов приходятся на Азиатскую часть России, в том числе 63% древостоев I группы, 41,3% II группы и 86,6% — III группы. Однако следует отметить, что доля эксплуатационного фонда в общем запасе спелых и перестойных древостоев в Азиатской части намного ниже, чем в Европейской (наибольшие различия наблюдаются в группе хвойных пород). Это объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, практически все резервные леса расположены в азиатской части, во-вторых, здесь значительно ниже уровень эксплуатационной доступности лесного фонда.

В спелых и перестойных хвойных древостоях величина среднего запаса колеблется от 30 м³/га на Дальнем Востоке до 490 м³/га и более — на Северном Кавказе. Наименьшая величина (порядка 20 м³/га) отмечена в Чукотском автономном округе, Корякском автономном округе, Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе и в Магаданской области. В Европейской части России наименьший показатель (30 м³/га) отмечен в Мурманской области. Наиболее продуктивные хвойные насаждения с запасом 500–600 м³/га произрастают в Краснодарском крае и в Республике Адыгея. В Оренбургской области этот показатель достигает 400 м³/га, а в Пензенской области — 300 м³/га.

В Европейской части России удельный вес эксплуатационного фонда в общем запасе спелых и перестойных насаждений по всем группам пород в настоящее время последовательно снижается от III группы лесов к I. Особенно существенна разница между II и I группами вследствие исключения лесов ряда категорий защитности из главного пользования. В Европейской части России за последние десятилетия наиболее крупное уменьшение запасов древесины спелых и перестойных лесов, в сумме составляющее порядка 150 млн м³, отмечено в период 1993–1998 гг. в Архангельской, Кировской, Свердловской областях, и в Республике Коми. В Костромской, Новгородской и Ленинградской областях отмечено увеличение этих запасов от 63 млн м³ до 68 млн м³.

Для лесного хозяйства, с учетом процессов возобновления лесных ресурсов и необходимости перспективного и неистощительного лесопользования, большое значение имеет не только наличие древостоев спелых и перестойных возрастов, но и молодые леса.

Несмотря на то, что запасы спелого и перестойного леса в Европейской части России за последние десятилетия уменьшились, возрастная структура хвойного хозяйства здесь несколько улучшилась, отмечается тенденция к ее выравниванию. В твердолиственном хозяйстве Европейской части России, наоборот, отмечается ухудшение возрастной структуры, главным образом, в связи с сокращением площади молодняков и ростом доли насаждений спелых и перестойных возрастов. Вместе с тем по отдельным субъектам Российской Федерации имеются отличия. Например, в связи с запрещением рубок главного пользования в 12 малолесных субъектах Российской Федерации (Астраханская, Воронежская, Белгородская, Курская, Орловская, Ростовская, Волгоградская, Тульская, Липецкая, Саратовская области, Ставропольский край, Республика Калмыкия) идет процесс ухудшения возрастной структуры лесов. Увеличение доли спелых и перестойных лесов ведет к усилению лесопатологических процессов. Восстановление нормальной возрастной структуры с помощью рубок промежуточного пользования представляется весьма проблематичным. Например, по данным лесоустройства 1996 г., в Саратовской области с помощью рубок промежуточного пользования используется лишь 17 % ежегодного среднего прироста, что способствует старению насаждений, накоплению сухостоя и отпада, снижению древесного прироста, ухудшению экологических показателей.