Том 3

Здоровье населения. Медико-экологическое районирование

Комфортность природных условий для жизни населения оценивается по 30 природным показателям, включающим продолжительность периода со среднесуточными температурами выше +10°С, отопительную характеристику зданий, необходимую теплоизоляцию одежды, наличие или отсутствие многолетней мерзлоты, опасность природных катастроф и т.д. все территории были классифицированы относительно одного из пяти типов: I -  комфортные; II -  прекомфортные; III -  гипокомфортные; IV -  дискомфортные; V - экстремальные.

Социально-экономические условия оцениваются по целому ряду показателей: уровню благоустройства жилого фонда (наличие водопровода, канализации, горячего водоснабжения, газификации) и размеров жилья на одного человека; величине валового регионального продукта; доли бедного населения (процент людей, имеющих доход ниже прожиточного минимума). В результате получены средние баллы по оценке социально-экономических условий жизни: 1 - наиболее благополучные; 2 - средние; 3 -  посредственные; 4 - мало удовлетворительные.

Медико-экологические районы

1 – Московский столичный с пониженным уровнем общественного здоровья, супериндустриальный, суперурбанизированный регион со сложной эколого-гигиенической обстановкой, с комфортными природными условиями, с достаточно развитой социально-бытовой инфраструктурой, с отсутствием экологического резерва.

2 – Санкт-Петербургский с пониженным уровнем общественного здоровья, рекомфортными природными условиями, с достаточно развитой социально-бытовой инфраструктурой, с отсутствием экологического резерва.

3 – Европейский Север с пониженным и низким уровнем здоровья городского населения, индустриально развитый, высокоурбанизированный район с низкой плотностью населения, с дискомфортными и гипокомфортными для жизни людей природными условиями, со сложной эколого-гигиенической ситуацией на индустриально освоенных территориях, с большим экологическим резервом, с отставанием в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

4 – Белгородско-Брянский с самым высоким и удовлетворительным уровнем здоровья городского населения, аграрно-индустриальный, среднеурбанизированный район с прекомфортными и комфортными природными условиями, со сложной эколого-гигиенической обстановкой в зонах концентрации промышленности, со средним экологическим резервом, с отставанием в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

5 – Псковско-Тверской с низким и пониженным уровнем здоровья городского населения, аграрно-индустриальный, среднеурбанизированный район с прекомфортными и комфортными природными условиями, со сложной эколого-гигиенической обстановкой в зонах концентрации промышленности, со средним экологическим резервом, с отставанием в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

6 – Московско-Камский с преимущественно удовлетворительным уровнем здоровья городского населения, супериндустриальный, высокоурбанизированный район с прекомфортными и комфортными природными условиями, с очень сложной эколого-гигиенической ситуацией, с экологическим резервом от низкого до среднего, с удовлетворительно развитой социально-бытовой инфраструктурой.

7 – Калужско-Рязанский с удовлетворительным, пониженным и низким уровнем здоровья городского населения, аграрно-индустриальный, среднеурбанизированный район с прекомфортными и комфортными природными условиями, со сложной эколого-гигиенической обстановкой в зонах концентрации промышленности со средним экологическим резервом, с отставанием в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

8 – Вологодско-Вятский с пониженным и удовлетворительным уровнем здоровья городского населения, аграрно-индустриальный, среднеурбанизированный район с гипокомфортными и прекомфортными природными условиями, со сложной эколого-гигиенической обстановкой, с пониженным и средним экологическим резервом и отставанием в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

9 – Волжско-Сурский с наиболее высоким и удовлетворительным уровнем здоровья городского населения, аграрно-индустриальный среднеурбанизированный район, с умеренно сложной эколого-гигиенической ситуацией, с преобладанием комфортных природных условий, со средним экологическим резервом, со средним развитием социально-бытовой инфраструктуры.

10 – Волжско-Свияжский с удовлетворительным и пониженным уровнем здоровья городского населения, индустриальный, высокоурбанизированный район с очень сложной эколого-гигиенической ситуацией, с комфортными, прекомфортными и гипокомфортными природными условиями, средним экологическим резервом, со средним развитием социально-бытовой инфраструктуры. 

11 – Кубанско-Донской с самым высоким, удовлетворительным, пониженным уровнем здоровья городского населения, аграрный и аграрно-индустриальный, средне- и слабоурбанизированный район с комфортными, прекомфортными и гипокомфортными природными условиями с умеренно сложной эколого-гигиенической ситуацией и её резким обострением в промышленных зонах, со средним экологическим резервом, с отставанием в развитии социально-бытовой инфраструктуры.

12 – Северо-Кавказский с наиболее высоким и удовлетворительным уровнем здоровья городского населения, аграрный и аграрно-индустриальный слабо- и среднеурбанизированный район с комфортными, прекомфортными, гипокомфортными и дискомфортными природными условиями со средним и высоким экологическим резервом, социально-бытовая инфраструктура развита слабо.

13 – Нижневолжский с пониженным и низким уровнем здоровья городского населения, аграрный и аграрно-индустриальный, средне– и слабоурбанизированный район, гипокомфортный, местами дискомфортный (в полупустынных районах Республики Калмыкия) с прекомфортными участками (в долине реки Волга), со сложной эколого-гигиенической ситуацией в зонах размещения промышленности и интенсивного скотоводства, со средним и высоким экологическим резервом, со слабым развитием социально-бытовой инфраструктуры.

14 – Среднеуральский с пониженным и низким уровнем здоровья городского населения, супериндустриальный, высокоурбанизированный район с прекомфортными и гипокомфортными природными условиями, с крайне неблагоприятной эколого-гигиенической ситуацией, со средним экологическим резервом, с удовлетворительно развитой на большинстве территорий социально-бытовой инфраструктурой.

15 – Южно-Уральский с удовлетворительным и пониженным уровнем здоровья городского населения, индустриальный и аграрно-индустриальный, высоко- и среднеурбанизированный район со сложной и очень сложной эколого-гигиенической ситуацией, с прекомфортными и гипокомфортными природными условиями, с крайне неблагоприятной эколого-гигиенической ситуацией, со средним экологическим резервом, с удовлетворительно развитой на большинстве территорий социально-бытовой инфраструктурой.

16 – Ямало-Среднеобский с удовлетворительным уровнем здоровья городского населения, с интенсивным освоением нефтегазовых ресурсов, с изолированными очагами урбанизации, низкой плотностью населения, с экстремальными и дискомфортными, местами гипокомфортными природными условиями; со сложной эколого-гигиенической ситуацией в зонах нефте- и газодобычи и вдоль трасс трубопроводов; с большим экологическим резервом; с удовлетворительно развитой социально-бытовой инфраструктурой.

17 – Северо–Енисейский с очень низким уровнем здоровья городского населения, с локальными высокоурбанизированными зонами индустриального освоения, очень низкой плотностью населения, с экстремальными и дискомфортными, местами гипокомфортными природными условиями, со сложной эколого-гигиенической ситуацией в очагах концентрации промышленности, с большим экологическим резервом, со слабым развитием социально-бытовой инфраструктуры.

18 – Лено-Колымский с очень низким уровнем здоровья городского населения, с локальными высокоурбанизированными зонами индустриального освоения, очень низкой плотностью населения, с экстремальными и дискомфортными, местами гипокомфортными природными условиями, со сложной эколого-гигиенической ситуацией в очагах концентрации промышленности, с большим экологическим резервом, со слабым развитием социально-бытовой инфраструктуры.

19 – Алтайско-Новосибирский с удовлетворительным и пониженным уровнем здоровья городского населения, аграрно-индустриальный, средне– и высокоурбанизированный район с прекомфортными и гипокомфортными природными условиями, с умеренно сложной эколого-гигиенической ситуацией и преимущественно высоким экологическим резервом, со слабо развитой социально-бытовой инфраструктурой.

20 – Кузнецко-Ангарский с очень низким уровнем здоровья городского населения, индустриальный, высоко урбанизированный район с прекомфортными и гипокомфортными условиями, с крайне неблагоприятной эколого-гигиенической ситуацией, преимущественно средним экологическим резервом и с недостаточно развитой социально-бытовой инфраструктурой.

21 – Алтае-Саяно-Хакасский с очень низким и катастрофически низким уровнем здоровья городского населения, аграрный с очагами промышленности, средне- и слабоурбанизированный район с дискомфортными, гипокомфортными и прекомфортными природными условиями, с умеренно сложной эколого-гигиенической ситуацией и ее резким обострением вокруг индустриальных объектов, c преимущественно высоким экологическим резервом, со слаборазвитой социально-бытовой и транспортной инфраструктурой.

22 – Забайкало-Амурский с очень низким уровнем здоровья городского населения, аграрно-индустриальный, среднеурбанизированный район с умеренно сложной эколого-гигиенической ситуацией и ее резким обострением на локальном уровне, с гипокомфортными (в сочетании с комфортными, прекомфортными и местами дискомфортными) природными условиями, с большим экологическим резервом, со слаборазвитой социально-бытовой инфраструктурой.

23 – Хабаровско-Сахалинский с низким и очень низким уровнем здоровья городского населения, индустриально-аграрный преимущественно высокоурбанизированный район со сложной эколого-гигиенической ситуацией в промышленных узлах, с высокой мозаичностью природных условий жизни населения (от комфортных до дискомфортных), со средним и высоким экологическим резервом, со слаборазвитой социально-бытовой инфраструктурой.